“允”字本義試釋

（首發）

杜清雨    北京大學中文系

甲骨文中“允”字習見，主要有以下A、B、C三種形式：

A、《合集》902正 《合集》12927反    《合集》12951  《合集》13448  《合集》7768     《合集》12910  《合集》12967   《合集》12976

B、《合集》5840正  《合集》6057反 《合集》583反    《合集》6057正     《合集》6086   

C、《合集》20416   《合集》20991   《合集》20965

 《合集》6675   《合集》33943   《合集》34150   

關於“允”字的構形，《說文·儿部》以爲是“从儿，㠯聲”，何琳儀先生《戰國古文字典》、黃德寬先生《古文字譜系疏證》等從之[1]，把它看作形聲字。金文中的“允”或寫作（秦公鎛）、（攻吾王光劍）等，上部確是从“㠯”，但這應當是由於“允”字上部和“㠯”字形相近，而且“㠯”兼具一定的表音功能，才逐漸聲化爲“㠯”，屬於古文字構形中常見的“變形音化”[2]。因爲甲骨文中的“㠯”寫作、、（見《甲骨文編》565頁）等，“允”字三種形式的上部都從來沒有這種寫法，顯然本不从“㠯”，所以我們不能根據金文和小篆這些已經譌變了的形體來考察“允”字的構型。誠如姚孝遂先生在《甲骨文字詁林》的按語中所說：“篆文‘允’字从‘㠯’，乃形體之譌變”，“段玉裁以爲‘㠯’非聲是也”[3]。

 既然“允”本來不是形聲字，從字形上來分析，它最可能是個和人形有關的象形字。而關於其何所取象，表示的又是什麽含義，則頗多分歧，兹列舉數說如下，然後加以分析：

一、羅振玉在《殷墟書契考釋》中認爲“卜辭允字象人回顧形，殆言行相顧之意與？”[4]。

    二、高鴻縉先生《中國字例》以爲“允”字“倚人畫其點首允許之形，由點首之形生意，故託以寄允許之意”[5]。

三、林義光先生認爲“《說文》云‘允，信也。从儿，㠯聲’，按，㠯非聲。‘允’當與‘𡻏’同字，進也。古作（兮甲盤𡻏字偏旁），象人，上象其頭，進而益上之形”[6]。

四、趙誠先生在《甲骨文虛詞探索》一文中認爲其字“象人鞠躬低頭雙手向後下垂，以表示恭敬、誠信的樣子”[7]。

以上幾家說法中，羅說之“象人回顧形”，高說之“點首允許之形”，從字形上都無法看出。林說之“進而益上”云云，亦屬無稽，所以很少有人同意這些說法。趙誠先生所說的“象人鞠躬低頭”恐怕也屬想象之辭，即使這種說法成立，“鞠躬低頭”又爲何能表示“恭敬、誠信”，也頗令人費解，所以趙誠先生也不得不承認 “用象形字來表示一種較爲抽象的意思，是極爲罕見的現象”。但他同時指出“雙手向後下垂”這一點，則應當是正確的，後文會有分析。“允”字在文獻中多用來表示“誠”、“信”義，如《爾雅·釋詁》云“允，信也”，“允，誠也”；《詩經·定之方中》“終然允臧”，毛傳云“允，信”，其他典籍中亦不乏用例，此不贅舉。甲骨文中的“允”字多用作副詞，表示“果然”、“的確”等含義，是“信”、“誠”等常用義的引申[8]。如：

1、貞：今癸亥不其雨？允不雨。    《合集》892正

2、允隻豕。                      《合集》160反

3、貞：不允出。                  《合集》6086    

上引諸家的說法恐怕是爲了使“允”字的字形和這些常用義聯繫起來，才會做出“言行相顧之意”，“恭敬誠信的樣子”等解釋。事實上，“信”、“果然”等義是一種十分抽象的概念，是無法通過象形的手段來表示的，它們應當是“允”的假借用法。

爲了說明“允”字字形的取象，我們可以用 “保”、“訊”二字作一參證：

允： 《合集》6371           《合集》12927反

     《合集》6057正        《合集》1184

保： 《合集》8670         《合集》18970

訊： 《合集》659            《合集》19129

    、晋侯穌鐘              兮甲盤

上舉甲骨文中的“保”字 “象人反手負子於背”[9]，“訊”字“象人反縛其手，臨之以口”[10]。金文中的“訊”字所从之人也做雙手綁於背後之形。所以在這些字例中，人的手臂都是繞過軀前而向後反折的。將“允”字和它們做一對比就不難發現：甲骨文的“允”字和“保”、金文的“訊”所从之人形十分接近，甚至毫無差別（如《合》6057正的 “允”字和第一例“保”字中的人形），它正是從側面來描摹人的手臂屈而向後的狀態。不過“允”所表示的是人的手臂自然後屈，不同於“保”所從之人後屈手臂以負子和“訊”的被人爲束縛。由此分析，就可以證明趙誠先生指出“允象人……雙手向後下垂”這一點，應當是正確的。

現在我們再來看“允”字的A、B、C三種寫法，就可以看出，B類是把A類的人形上部與曲折的手臂連爲一弧筆，這同甲骨文中的人可以寫作，也可以寫作是類似的，只是筆順的不同而已[11]。C類和A、B兩類也沒有實質差異，只不過字形寫的比較狹長，人形也開始出現了變化，書寫風格與其他兩類差別比較明顯，所以本文將其單列爲一類。

既已明白“允”字象人負雙手於後，那其本義爲何？由於“古文字往往在人形的足部加‘止’形，而音義並無不同。‘允’字下部加‘止’形，便成了‘夋’字”[12]，所以“允”和“夋”古本一字。例如甲骨文中的“畯”寫作  （《合》3019），从允，金文中亦多从允，後來才有从夋的寫法。夋，不簋中寫作，《說文》云“夋，行夋夋也”， 段玉裁注云“夋夋，行皃”。王筠《說文句讀》云 “西京賦‘大雀踆踆’，五臣注‘踆踆，行走皃’。《說文》無‘踆’，蓋但作‘夋’”[13]。由此可知，“夋”本來表示的是行走的某種狀態，从夋聲的“踆”、“逡”、 “䞭”等字皆和行走有關。由於“允”、“夋”古本一字，“允”的本義大概也和行走有關，如果再聯繫上面的字形分析，我們認爲：“允”可能本象一人負手而行。文獻中有不少關於負手或背手而行的記載，如《禮記·檀弓上》載“孔子蚤作，負手曳杖，消摇于門”，孔疏云“杖以扶身，恒在前而用，今乃反手卻後以曳其杖，示不復杖也。又夫子禮度自守，貌恒矜莊，今乃消摇放蕩，以自寬縱，皆是特異尋常”[14]。據此可知，負手而行表示的是一種寬縱舒遲，閑靜逍遥的狀態。這種用法，在後世典籍中亦不鮮見：《建炎以來繫年要錄》卷七十五載“（吳）玠素不爲威儀，既除宣撫副使，簡易如故，常負手步出與軍士立語”[15]；又龐元濟《虛齋名畫錄》卷六有詩云“負手行緩緩，曲水聲潺潺”[16]；又魯迅《花邊文學·一思而行》云“就是革命專家，有時也要負手散步”[17]。凡此皆可見負手而行之逍遙閑適之情狀。而且今人散步時猶常負手而行，是古今之所同也。凡人負手行則多閑適遲緩，故其分化字“夋”有行動遲緩義，徐鍇《說文繫傳》云“夋夋，舒遲也”。从夋聲之“逡”，《爾雅·釋言》、《玉篇》云“逡，退也”；竣，《廣雅·釋詁》、《玉篇》云“止也”，《國語·齊語》“有司已於事而竣”，韋昭注云“竣，退伏也”（此訓亦見《玉篇》）；悛，《說文》云“止也”，退、止意近，此等字皆從“夋”派生，故皆有遲緩、止義[18]。

本諸上述，“允”的構形本非形聲字，其字形是從側面來表示一人負手而行，實即“夋”之本字。典籍中常用的“誠”、“信”諸義皆爲其假借義。甲骨文中亦未見用其本義者，這同“弗” 、“弜”、“不”等字在甲骨文中只使用其假借義的情況是類似的。由於“允”爲借義所專，所以後世分化出“夋”字以表示其本義，而其後“夋”字亦不常用，又孳乳出从夋之“逡”、“踆”諸字。“允”若“夋”的古義雖然在文獻中很少見到，但在《說文》中還有所保留。

另外，甲骨文中的“畯”除上引一形外，還寫作、（見《甲骨文編》523頁）等，所從之“允”已失其朔。又有从“允”之“沇”，或寫作（《合》27898） 、 （《合》29248），所从之“允”也失去初形，顯然是由“允”字的C類寫法进一步演變而來，其上部已十分接近於“㠯”，似乎已有聲化的傾向，到了金文中的沇兒鼎，寫作，所从的“允”字已经完全聲化了。

本文收稿日期為2014年3月30日。

本文發佈日期為2014年3月30日。

点击下载附件：1310杜清雨：“允”字本義試釋