利用寫本《群書治要》校正刻本之失

——以桓譚《新論》為例

（首發）

蟲魚

因友人復旦大學古籍所季忠平先生之助，得見日本汲古書院影印鐮倉時代(1192—1330)日本僧人手寫本《群書治要》，[1]此書為目前所見《群書治要》之最早版本，為後來諸刻本之祖本，可據以正刻本之失，十分珍貴。摩挲研誦，展卷忘倦。今以桓譚《新論》為例，略一比校，則優劣立見：

一、量——置

《新論》刻本：

由是觀之，夫患害奇邪不一，何可勝爲設防量備哉？防備之善者，則唯量賢智大材，然後先見豫圖，遏將救之耳。[2]

又：

又內量中丞御史以正齊轂下。（2309頁）

所謂的“量”字，分別作：

很明顯都是“置”字，因與“量”字形近，刻本遂誤作“量”，實不可通。

故上引《新論》應作：

由是觀之，夫患害奇邪不一，何可勝爲設防置備哉？防備之善者，則唯置賢智大材，然後先見豫圖，遏將救之耳。

又：

又內置中丞御史以正齊轂下。

二、解——辭

《新論》刻本：

若夫魯連解齊趙之金封，虞卿捐萬戶與國相。[3]

“解”字，檢寫本作“”，乃“辭”字。

案《戰國策·趙策》曰：

秦軍引而去，於是平原君欲封魯仲連，魯仲連辭讓者三，終不肯受。

此即桓譚文之所本。

《太平御覽》卷811引《趙策》作：

邯鄲既存，平原君欲封魯仲連，仲連辭謝者三，終不肯受。

字亦作“辭”。

《漢書·敘傳》有下引一段話：

是故魯連飛一矢而蹶千金，虞卿以顧眄而捐相印也。

李奇曰：

蹶，蹋也，距也。

顏師古曰：

蹶音厥，又音其月反。

《文選》注：

蹶，棄也。

胡紹煐《文選箋證》說：

按蹶當讀為撅。《廣雅》曰：“撅，投也。”《方言》：“楚凡揮棄物或謂之敲。”郭注：“或云撅也。”是撅有揮棄義，此言飛一矢而揮千金也。

所說甚是。

《淮南子·覽冥》曰：

棄捐五帝之恩刑，推蹶三王之法籍。

案推蹶猶投擲也。棄捐五帝之恩刑，推蹶三王之法籍，相對為文。棄捐與推蹶（撅）同義。蹶千金者，棄千金也。與捐相印相對為文。李奇曰：“蹶，踏也、距也。”李善注文選亦引李奇說，皆緣辭生訓，失作者之本旨矣。“蹶千金”與“辭金”用字雖不同，而其文義則相同。

故上引《新論》應作：

若夫魯連辭齊趙之金封，虞卿捐萬戶與國相。

三、興——哭

刻本：

摶心言冤，號興流涕。[4]

案“號興”不辭，“興”字，檢寫本作“”，即“哭”字也。“號哭流涕”，文從字順。《漢書·王莽傳》有“搏心大哭”之語，亦其明證。

四、甬——萌

桓譚《新論·譴非》：

文帝時匈奴大入㷭火候騎，至雍甘泉。景武之間，兵出數困，卒不能禽制，即與之結和親，然後邊甬得安，中國以寧。[5]

刻本眉批：

“甬”恐“民”。

嚴可均曰：

疑作“竟”。

案“甬”與“竟”，“甬”與“民”，形、音皆不近，無緣訛誤，可知兩說均不可從。“甬”字，檢寫本作“”，當即“萌”之俗字。同篇有“萌”字作“”。“萌”，日本古寫本《淮南鴻烈閒詁》或寫作“”。[6]此作“”，不過是“日”、“月”二字寫的比較緊湊，就變成了“用”字（如《潛夫論·勸將》“不明乎將心”，“明”字，寫本作“用”。就是例證）。“”字右側有校者旁注“”字，則為刻本所承用。

“邊萌”就是邊民的意思，為漢代習語：

《史記·三王世家》：

侵犯寇盜加以姦巧邊萌。

《索隐》：

萌一作甿。韋昭云：甿，民也。《三蒼》云：邊人云甿也。

《漢書·匈奴傳》：

唯陛下少留意於未亂未戰，以遏邊萌之禍。

揚雄《幽州牧箴》：

義兵涉漠，偃我邊萌。

皆可為證。

故上引《新論》應作：

文帝時匈奴大入㷭火候騎，至雍甘泉。景武之間，兵出數困，卒不能禽制，即與之結和親，然後邊萌得安，中國以寧。

他若刻本“岀一美言善行，而天下從之；或見一惡意醜事，而萬民違，可不愼乎”（2297頁），古寫本“違”字下有“之”字，刻本脫，嚴可均所輯《全後漢文》，據文義補出“之”字，本來是很正確的。然而由黃霖、李力校點的《新論》，[7]以嚴可均輯本作底本，卻據《四部叢刊》影印《群書治要》刪去“之”字，非是；刻本“故兵起莫之救助也”，古寫本“起”字下有“而”字；刻本“今匈奴負於王翁，王翁就往侵削擾之”（2306頁），古寫本“奴”字下有“無”字；刻本“斯以可居大臣輔相者乎”，古寫本“以”字下有“為”字；“欲見未盡力而求獲功賞”，古寫本“欲”字上有“或”字。凡此皆當以寫本為是。

另外，古寫本尚有篇目名稱，如《求輔》、《言體》、《見微》等，而刻本率皆略去。

從以上所舉的例子，可以清楚地看出，古寫本《群書治要》有很多可以正後來刻本之失的地方，是非常值得我們從校勘學的角度去加以深入研究的。

2013年11月7日據舊稿寫定，蟲魚記於鬻書亦樂書攤下

本文收稿日期為2013年11月8日。

本文發佈日期為2013年11月9日。

点击下载附件：1271蟲魚：利用寫本《群書治要》校正刻本之失