《家語》“瓦不成膝”校正

（首發）

蕭旭

靖江市廣播電視臺

《家語·曲禮子夏問》：“是故竹不成用，而瓦不成膝。”王肅注：“膝，鑌。”

按：王肅注“膝，鑌”，未詳。膝，寬永本、宗智本作“縢”,二本注作：“縢，嬪。”《禮記·檀弓上》作“味”。《禮記》“瓦不成味”下有“木不成斵”四字，疑此脫之。鄭玄注：“成，猶善也。味，當作沬。沬，靧也。”《釋文》：“靧，音梅，洗面。”孔疏：“味，猶黑光也，今世亦呼黑為沫也。瓦不善沫，謂瓦器無光澤也。靧謂靧面，證沬為光澤也。”敦煌寫卷P.3636《類書》、《白氏六帖事類集》卷19引《禮記》作“沬”，敦煌本注：“沬，靧。”蓋皆據鄭說而改[1]。《先聖大訓》卷2據本書作“膝”，云：“其謂無下體乎？《小戴記》膝作味。”考《荀子·禮論》：“木器不成斵，陶器不成物，薄器不成内。”楊倞注：“木不成於雕斵，不加功也。瓦不成於器物，不可用也。薄器，竹葦之器。不成内，謂有其外形，内不可用也。内，或為用。”《白虎通義·三教》：“故竹器不成用，木器不成斵，瓦器不成沫。”《荀子》“内”當作“用”，本書“膝”、《白虎通》“沫”當作“味”[2]。“膝”本作“”形，因而致譌，因又譌作“縢”。《荀子》作“物”，乃“味”借字，楊倞解為“器物”，非也。《家語·論禮》：“物得其時。”又“物失其時。”《禮記·仲尼燕居》“物”作“味”。“味”當讀如字，“成”亦不訓善，上引諸說皆非是。《埤雅》卷15：“瓦不成味，則言以受飲食，又不足以成味也。《荀子》曰：‘木器不成斵，陶器不成物，薄器不成内。’變味言物，變用言内，其義一也。”《黄氏日抄》卷15：“不成味，不可盛飲食也，恐不必改字。”讀“味”如字，皆是也。言作明器，不求實用，但具其形而已。故上文云：“凡為盟（明）器者，知喪道矣，有備物而不可用也。”《鹽鐡論·散不足》亦云：“古者明器，有形無實，示民不用也。”孫志祖曰：“‘膝’疑‘漆’字之譌。注‘膝，臏（毛本譌鑌）’，亦不可解。《禮記》作‘味’，鄭注：‘味當作沬，靧也。’蓋不取光澤之意。”[3]楊朝明曰：“‘沫’同‘昧’，指沒有光澤。‘膝’當作‘漆’，不成漆意為未曾上漆，沒有光澤。”[4]皆未得。

本文收稿日期為2013年11月3日。

本文發佈日期為2013年11月5日。

点击下载附件：1269蕭旭：《家語》“瓦不成膝”校正