睡虎地秦簡《爲吏之道》簡44肆—47肆釋文辨析

（首發）

任海林

四川大學歷史文化學院

自睡虎地秦簡出土以來，學界對其進行了全面而深入的研究，並且獲得了許多喜人的學術成果。可是，不管是校讎傳世文獻，還是整理出土文獻，在前人研究的基礎上“復掃落葉”的現象是很常見的，學術日新的基礎也是依然存在的。今將我們在學習睡虎地秦簡《爲吏之道》的過程中所獲得的幾點心得刊佈出來，還請方家同好不吝指正。

今將簡44肆—47肆的圖版及釋文轉抄如下：

長不行，死毋名。【44肆】富不施，貧毋告也。【45肆】貴不敬，失之毋□（此字殘存上半部分，原整理者懷疑是“就”字）。【46肆】君子敬如始。【47肆】[1]

相關辨析則分三部分來論述：一、論“長”；二、論“行、名”；三、改釋文字一例：親。

一  論“長”

原整理者將“長”字翻譯爲“年齡已長”，實乃增字為訓。雖然這樣的解釋不失通俗，但是卻略顯淺近而不信實，似乎還不能算作確詁。《公羊傳》隱公元年曰：“桓幼而貴，隱長而卑。”何休注曰：“長者，已冠也。”“長”是對“幼”而言的，其所指當是行過冠禮的成人。不過，《莊子·大宗師》之中有所謂“子之年長矣，而色若孺子”的文句，後世有人將其解釋為年老，而《廣雅·釋詁一》也說“長，老也”。那麼，長的含義就不僅僅指“已冠”了，其含義延伸之後，年老的意思也被容括進去了。綜上所述，解釋“長”字者，一則言 “已冠”，一則言“老”。那麼，“長”的意思的前至是“已冠”，中間則又包含了“老”，最後又以“死”爲其後至。其實，“長”包括了從冠到死的這一漫長階段。

簡文的整句話是對為吏者而言的，那麼這句話應該有所特指。《禮記·表記》子曰：“嚮道而行，中道而廢，忘身之老也。不知年數之不足也，俛焉日有孳孳，斃而後已。”對於為吏者來說，孔子這種“不知老之將至”和“死而後已”的精神可謂德行之式。用孔子的話來解釋上揭簡文中的“長不行，死毋名”似乎再適合不過了。其大意，蓋謂為吏者要持身守正修行而施德。原整理者以“年齡已長”四字括之，不僅將“長”的年限模糊化了，而且將其中的深層含義也一筆勾銷了。

二 論“行、名”

原整理者將“行”字翻譯爲“做好事”，蓋以其他簡文中的“喜為善行”而作解。這使簡文的意思顯得頗為直白，但是卻也有失雅正。爲了更好的理解“行”字，我們必須兼顧到它和“名”的關係才行。舊籍之中，“行、名”往往對言，如《呂氏春秋·季春紀第三》曰：“內失其行，名聲墮於外。”《史記·仲尼弟子列傳》曰：“退而脩行，名施乎諸侯。”“內失其行”與“退而脩行”正好相反成文。如果內失其行或者不脩其行的話，那麼就無“名”可言了。這與簡文中的“長不行，死無名”的陳述若合符節。而“行”字主要是就其內在德性而言的。《周易》乾卦曰：“君子以成德爲行，日可見之行。”《周禮·地官·師氏》曰：“敏德以為行本。”可見“行”字是不能簡單解釋為“做好事”的。我們認為，“行”字應釋爲以“敏德”“成德”爲本的“修行”與“施行”爲宜。

除了上述“行、名”分言的情況之外，傳世文獻之中還有“行名”連言的例子。如《太平經·鈔己部》卷六曰：“行名立，經道成。”由此可見，行、名有一個共同的義境，或者“行、名”對言，或者“行名”連言，其在陳言或敘事的過程當中是不能分解的。而上揭簡文正好給我們提供了一個更好理解“行、名”關係的比較早的例子。明白了“行” 和“名”之間的關係，我們再來看原整理者的翻譯，就覺得確實是有失雅正的了。

三 改釋文字一例：親

貴不敬，失之毋□。【46肆】君子敬如始。【47肆】

簡文中的“□”字殘存上半，原整理者懷疑是“就”字。我們認為，是整理者受了“君子敬如始”的影響[2]，又見殘字的筆跡與“就”字上半相似，所以才將“□”斷作“就”的。然而這種以貌取字的做法確實顯得有些武斷了。“就”和“親”的字形頗爲相似，若只拿其殘存的上部來比較的話，是很容易做出錯誤判斷的。更何況此字漫漶如泥塗，即使再用心辨識，也很可能失其真確。若要確釋此字還須另闢路徑。

揆諸文獻，我們發現，在古人的言語當中，“敬”和“親”經常是相對為義的。這對“貴無敬，失之毋□”中殘字的確釋是非常有利的。我們認爲，此字不應釋作“就”，而應釋為“親”。《六韜》卷一太公曰：“敬其衆，合其親。敬其衆則和，合其親則喜。”《禮記·緇衣》子曰：“大臣不親，百姓不寧，則忠敬不足，而富貴已過也。”《說苑·雜言》孔子曰：“以富貴爲人下者，何人不與？以富貴敬愛人者，何人不親？”以上數例之中的“敬”和“親”都出現在同一個語境當中，講的都是貴者應當敬衆合親。由此可見，“敬”和“親”的聯繫至為密切。

隨著語言環境的變遷與發展，後世出現了“親敬”這樣的複合詞，如《孔叢子》卷三曰：“公叔木謂申祥曰：‘吾於子思親而敬之，子思未吾察也。’申祥以告曰：‘人求親敬於子，子何辱焉？’”這些都足以說明“敬”和“親”之間存在著微妙的聯繫。回過頭來再看簡文，如果我們將其中的殘字還原為“親”的話，我們會發現其與上引文獻中的例子簡直就是“一家之眷屬”。所以我們認為，簡文中的殘字應以隸定為“親”為宜。

秦簡中的一段短短的簡文與傳世文獻存在著如此密切的聯繫，尤其是與《論語》、《周禮》、《禮記》、《說苑》等儒書存在著驚人的照應關係，這不得不使我們產生一些玄想。秦人在任用官吏的時候，似乎並非只是以“刀筆吏”為唯一選擇，其中很可能有一部分儒者也加入到了基層官吏中去了。而作為秦朝官吏的儒者，在教育和培養新的官吏的時候，無形之中增加了對官吏德行的要求。但是從另一方面看，《為吏之道》的出現或者並非個別儒者的個人行為而已。秦朝統治者將儒術熔入文法之中，並且頒佈像《為吏之道》這樣的教令並不是不可能的。因此，我們在審視秦朝政治社會生態的時候，應該具備更廣闊的視域和更靈活的視角。我們不應被束縛在西漢士人“過秦論”的歷史陰影之下。只有這樣，我們才能得出近真的史論來。

本文收稿日期為2013年9月22日。

本文發佈日期為2013年9月23日。

点击下载附件：1243任海林：睡虎地秦簡《爲吏之道》簡44肆—47肆釋文辨析