里耶秦簡“某就”小考
（首發）
郭濤
武漢大學歷史地理研究所
秦代“名縣爵里”的籍貫書法常用體例為“爵名+縣名+里名+人名”，《里耶秦簡（壹）》中有一種“里名”特別突出的形式，《校釋》稱作“身份+縣名+某就+人名”，如：
8-262：“〼江西就旁”
8-1014：“居貲士伍巫南就路”；8-1083：“士伍巫南就曰路”
8-1328：“居貲士伍江陵東就娤”
8-1450：“冗佐八歲上造陽陵西就曰駋”[1]
西就、南就、東就都為縣下里名。但“某就”是何義，尚無人闡釋。本文試着揭示之。
檢索史籍，《續漢書·郡國志》“荊州刺史部·南陽郡·宛縣”條，司馬彪自注“有南就聚”[2]，與《里耶（壹）》“某就”應屬同一性質。
同樣，《漢書·地理志》“南陽郡·宛縣”條，班固自注“縣南有北筮山”；在育陽縣下自注“有南筮聚，在東北” [3]。王先謙《漢書補注》引王念孫觀點：宛縣北筮山應為“北筮聚”之誤，與育陽“南筮聚”相對，筮即澨。《水經·淯水注》也說在淯陽縣東北有聚，淯水左右有南北二澨。澨為水側之濆[4]。王克陵、潘晟認為，“澨”是先秦時期指代河曲侵蝕岸的專有名詞[5]。
從地理位置上可知“南就”即“南澨”。但“就”與“澨”何以相通？秦代的“某就”為何在《漢志》中成了“某澨”，在《續漢志》中又寫作“某就”呢？
“就”與“澨”同義，《說文解字》有證。《說文》“澨”：埤增水邊土，人所止者。澨的本義為水邊高臺。可聚集而居，可築堤防水，可作軍事防禦工事等。《說文》“就”：就，高也。從京從尤。尤，異於凡也[6]。桂馥注曰：“此言人就高以居也。”[7]“就”與“澨”，本義均表示水邊高地這樣一種可供居住的自然地貌，同義可互換。“西就”、“南就”、“東就”為小區域通名。
田成方從人文地理視角出發，認為“澨”是較有楚國地域特色的地名命名方式[8]。里耶秦簡中巫和江陵兩縣可以明確為楚國故地。順着這一思路，則简8-262“口江”縣的釋讀及“陽陵”地望的再探討也有了可能。
“澨”為楚地一类小地名的专称。故楚地入秦後，秦人以秦風改楚習，書同文，因義相近而變“澨”為“就”，所以出現了里耶秦簡中的“某就”。班固好用古字，才有《漢志》“南筮聚”的寫法，為我們留下了解決問題的線索。
[1] 陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學出版社，2012年，第124—125頁。
[2] （晉）司馬彪志、（劉宋）劉昭補注：《續漢書·郡國志四》，中華書局，1965年，第3476頁。
[3] 《漢書》卷28《地理志上》，中華書局，1962年，第1563—1564頁。
[4] （清）王先謙：《漢書補注》，上海古籍出版社，2008年，第2322—2323頁。
[5] 王克陵、潘晟：《釋“澨”——中國先秦時期河曲地貌的述稱》，《中國科技史料》2002年第1期。
[6] （漢）許慎撰、（宋）徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，1963年，“就”，第111頁；“澨”，第233頁。
[7] （清）桂馥：《說文解字義證》，上海古籍出版社，1987年，第447頁。
[8] 田成方：《春秋時期“澨”的分佈區域及其人文地理學內涵》，《襄樊學院學報》2009年第9期。
本文收稿日期為2013年6月29日。
本文發佈日期為2013年6月30日。
点击下载附件：
-
萧旭 在 2013/7/1 16:40:31 评价道：第1楼
《說文》“就”：就，高也。（當點作“就，就高也。”即趨向高處。是動詞。秦簡之“就”當取會聚、會集為義，用為名詞，即指集居之處。）
-
曰古氏 在 2013/7/2 10:58:04 评价道：第2楼
顺着萧先生的思路，怀疑“就”或许就是应当读为“聚”，
——司馬彪自注“有南就聚”，有无可能“聚”是注“就”字的旁注而后人误儳入？
（尚有待查检里耶秦简全部释文） -
萧旭 在 2013/7/2 15:00:16 评价道：第3楼
就、聚、集，一聲之轉。夷吾、鮑叔的老家，叫管集、鮑集，這個“集”也就是秦簡的“就”。勾踐去吳國當差，路過今天的嘉興，其夫人在古地名“就李”（是嘉興的1個小集镇）的地方產女，“就李”在《春秋》等書中也作“醉李”、“檇李”、“欈李”、“雋李”。頗疑當以作“就里”為正。“南就聚”者，“南就”是地名，猶言南集。“聚”則是邑聚、村落之名，小於鄉、邑、都。《說文》：“邑落云聚。”雖則“就”“聚”取義相同，而指稱有異，要不必以“聚”為衍文。河東有“聞喜聚”，“聞喜”是地名，“聚”亦指邑聚、村落。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：466992