釋金文中的“鋈”字

（首發）

謝明文

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

東周金文中有下列兩個字形（字形取自《嘯堂》[1]）：

A：（叔弓鐘，《嘯堂》81、《集成》276-277）、B：（叔弓鎛，《嘯堂》78、《集成》285）

它們所在的文例分別爲：

（1） 桓武靈公錫弓吉金A鎬（鐈）玄鏐錛鋁，弓用作鑄其寶鐘。

（2） ……（選）^[2]擇吉金B鎬（鐈）錛鋁，用作鑄其寶鎛。

A、B，宋人釋作“鈇”[3]，《殷周金文集成引得》[4]、《殷周金文集成釋文》[5]、《殷周金文集成》（修訂增補本）[6]、《銘圖》[7]等從之。近年出版的《新金文編》亦從此說，把“B”置於“鈇”字頭下[8]。只有極少數研究者持不同意見，如郭沫若先生釋“鉃”，認爲“鉃是矢之緐文，謂無用之矢鏃也。”[9]江淑惠女士亦認爲此字“從金從矢，爲‘鉃’字。”[10]王寧先生試圖調和“鈇”、“鉃”兩說，認爲“‘鉃’當是摹寫者將右邊的‘夫’形误寫作‘矢’形，乃形近致訛。[11]”

叔弓鐘（《嘯堂》80）“𥎦（侯）”作“”、叔弓鎛（《嘯堂》78）“𥎦（侯）”作“”，可知A、B右邊所從（以下用C表示）確實與“矢”相近，但亦有細微的區別，即上述“𥎦”字中“矢”形所從之“”在豎筆頂端，而C所從之“”在豎筆上的位置要相對靠下。聯繫叔弓鎛（《嘯堂》78）“（疾）”所從正面大人形來看，我們認爲C所從之“”也可能是正面大人形。

研究者之所以把A、B釋作“鈇”或看作“鈇”的訛字，一方面由於“C”與“夫”有近似之處（都有正面大人形），另一方面是由於金文中多見“（）鋁”、“铺（）吕”、“鎛（）鋁”、“膚（）鋁”、“鋁”之語。金文中“夫”字所從橫筆往往在正面人形表示手臂的筆劃的上部，作“”、“”等形，偶有把表示手臂的筆劃拉直作“”、“”等形[12]，而C所從橫筆在正面人形表示手臂的筆劃的下部，與“夫”有別，它應非夫字。我們認爲C既非“夫”字，那麼A、B的釋讀應當另尋它解。

從字形上來看，C是在正面人形的腰部加了一橫筆，我們認爲它應該是“夭”字。睡虎地秦簡“夭”或作“”，“沃”或作“”，“鋈”或作“” [13]，C與上述寫法的“夭”形非常相近，可證它可釋作“夭”，因此 A、B可釋作“𨥜”。

仲滋鼎（《考古與文物》1990年4期、《新收》^[14]632、《銘圖》^[15]02010）銘文作“中（仲）滋正（？征）（行），囂（鐈）良D黃，（膺）旨羞，不□（膺）……。”其中D原作：

仲滋鼎銘文中的“囂”，王輝先生認爲應讀爲鐈，指一種銅之合金；D，王輝先生則釋作“鈇”，並把它與A、B相聯繫[16]。《新收》、《銘圖》亦把D釋作“鈇”。從字形方面來看，把D所從之（下文用“E”來表示此形）正面人形腰部上的那一斜筆水平書寫，D即演變爲A、B[17]；從用法方面來看，它們都表示某種金屬，此外仲滋鼎“D”、“囂（鐈）”連言，叔弓鐘、鎛銘文中A、B亦與“鎬（鐈）”連言。因此把D與A、B相聯繫，這顯然是正確的。D右邊所從之E，絕非“夫”字。根據目前的古文字資料可知它顯然就是“夭”字。守相信平君鈹（《新收》1832）、守相信平君鈹（《集成》11711）“”字分別作“”、“”[18]。《清華二》[19]的《繫年》“夭”作“”（簡93）、“”（簡94），古璽“夭”作“”[20]，馬王堆帛書“夭”作“”、“”[21]，E寫法與它們非常接近，因此D應該釋作“𨥜”。這亦可旁證與D是一字的A、B也當釋作“𨥜”，而A、B所從之“C”實乃“E”之變體。從它們在銘文中都表示某種金屬來看，我們認爲“𨥜”應該就是“鋈”之初文，古文字中“鋈”字見於睡虎地秦簡。上引《繫年》“夭”字假借作“曲沃”之“沃”，故“鋈”字即是把“𨥜”字所從聲符“夭”換作“沃”。《說文》：“鋈，白金也。從金、沃聲[22]。”

A、B釋作“𨥜（鋈）”，從文例看非常合適。據《說文》，鋈乃白金，仲滋鼎“𨥜（鋈）”後面卻綴以“黃”字這一點則需要稍加解釋。《說文》“纊”或體作“絖”，“觵”或體作“觥”，可證黃、光音近[23]。“囂（鐈）良𨥜（鋈）黃”之“黃”可能當讀爲吳王光鑒（《集成》10298、10299）“玄銧白銧”之“銧[24]”，亦是指一種金屬，與“𨥜（鋈）”並列。但如此理解，“囂（鐈）良𨥜（鋈）黃”的內部結構則顯得很不對稱，此外又結合金文相似辭例中的“黃”字來看，我們認爲“囂（鐈）良𨥜（鋈）黃”之“黃”讀爲“銧”的可能性較低，更大的可能性它應是表示“顏色”的“黃”。據此說，“良”、“黃”應分別是說明“囂（鐈）”、“𨥜（鋈）”的，“囂（鐈）”、“𨥜（鋈）”是指鑄造仲滋鼎所用的兩種金屬，“鐈良”、“鋈黃”大概是“主謂結構或補充式結構”[25]。下面我們先把相關銘文中“黃”字的辭例揭示如下：

（3）弭中（仲）乍（作）寶，擇之金，鎛（鑪），其□、其玄、其黃，用成（盛）术（秫）（稻） （粱）。   弭仲簠，《集成》4627

（4）擇之金，隹（唯）鐈隹（唯）盧（鑪），其金孔吉，亦玄亦黃。  伯公父簠，《集成》4628

（5）余擇其吉金黃（鑪），余用自乍（作）旅。  曾伯簠蓋，《集成》4632

（6）秦政（正）伯喪,戮政（征）西旁（方），乍（作）造元戈喬黃……。秦政伯喪戈，《珍秦齋秦》42頁

（7）元黃喬。           元黃戈，《文物》2009年1期51頁圖10.1

（3）、（4）、（5）中的“黃”據文例顯然是指顏色。（6）中的“喬黃”，黃錫全先生認爲：

喬黃，當指鑄器之原料，見於青銅器銘文。鐈，可能是鉛錫。黃似爲黃盧（鋁），指銅。如白公父：“擇之金，隹鐈隹盧，其金孔吉，亦玄亦黃。”曾伯㕆：“擇其吉金黃，余用自作旅㕆。”（原注：可參考黃錫全《夫鋁戈銘新考——兼論鑄器所用金屬原料之名稱》，臺北《故宮學術季刊》第13卷1期，1995年10月。收入拙著《古文字論叢》，藝文印書館，1999年版）此處簡稱顏色“黃”，可能是爲了押韻。^[26]

董珊先生認爲：

“元戈喬黃”。“喬黃”作“元戈”的後置定語。《集成》第11757號銘文：“于取（鄒）子敄𣪌（鼓？）鑄鑱（？）元喬”， 其器名“鑱（？）”的後面以“元喬”作爲後置定語。“喬”（原注：從語音來看，“喬”應有“白”義。參看張永言：《論上古漢語的“五色之名”兼及漢語和臺語的關係》，《語文學論集（增補本）》頁190—200，語文出版社，1999年5月）、“黃”是說製作該戈所用銅、錫或鉛的質地顏色。銅器銘文往往標舉顏色以彰顯原料的質地佳善。金文或稱“鐈攸”、“鐈鋁”、“黃鋁”，又如東周兵器銘文稱“玄翏盧鋁之戈”，這些都是我們所熟悉的文例。^[27]

（7）中的“元黃喬”之“黃喬”顯然就是（6）中的“喬黃”。關於（6）中“喬黃”的解釋，我們認爲黃、董兩位先生的說法各有得失。結合他們的說法以及（4）中“鐈”、“盧（鑪）”言“玄”、言“黃”來看，我們認爲（6）、（7）中的喬都應讀爲鐈，表示一種金屬[28]，而“黃”則表示其顏色。（7）中“黃喬（鐈）”在（6）中作“喬（鐈）黃”，後者則是“金屬名+顏色詞”，這與“囂（鐈）良𨥜（鋈）黃”之“𨥜（鋈）黃”同例。

金文中的“（鑪）”，一般認爲是指一種黑色金屬，但銘文中亦形容“”爲“黃”、“赤”，研究者認爲這是“黑中帶有赤、黃”[29]。如果《說文》訓鋈爲白金可信，我們認爲“𨥜（鋈）黃”可以解釋爲“鋈”這種金屬由於其組成成份比例的不同，以致它“白中帶黃”。

最後我們對古文字中“夭”的字形略作討論。簡牘帛書中“夭”一般作“”、“”[30]、“”（《繫年》簡94）等形。古文字中另有“”（《集成》8781）（下文用F表示此形）字，它作偏旁習見於“走”字及從“走”諸字。關於F，或認爲它是“走”之初文，或認爲它是“夭”之初文。林澐先生持後說，因此他把“”類形分析爲從“宀”從“夭”[31]。季旭, , 昇先生亦贊成F是“夭”字，他認爲“”類形是在F的基礎上疊加兩手形[32]。董蓮池先生認爲“”類形是在像正面人形的腋下腰部加以“”形符號而成[33]，陳劍先生認爲“夭”是“要”的指示字，中間一曲筆“”是指示符號，指示“腰”之所在[34]。古文字中F似沒有確定無疑用作“夭”字之例，它與“夭”字無關，應是“走”之初文。我們認爲林澐先生、季旭昇先生關於“”類形的分析皆不可信，而董蓮池先生、陳劍先生的意見則非常有道理。根據上文關於“𨥜（鋈）”字的考釋，我們認爲D所從之E作“”，這應是“夭”字較早的寫法，整個字形表示在正面人形的腰部加了一斜筆，指示“腰”之所在，應是“要（腰）”的指示字[35]。它之所以用一斜筆而不是用一橫筆作指示符號，可能是有意避免其字形與“矢”字相混。但“矢”形中部一橫亦偶有作一斜筆者[36]，這種偶然寫法的“矢”仍容易與作E形的“夭”字相混，仍需其它更明確的方式來區別它們，於是E形在這種因素的影響下且又受到“走”字初文即F類字形的影響而產生類化，於是“”類形就演變爲“”類形[37]。

2013年1月19日初稿

2013年3月13日修改

本文收稿日期為2013年5月13日。

本文發佈日期為2013年5月13日。

点击下载附件：1196謝明文：釋金文中的“鋈”字