京師畯尊釋文補正
（首發）
吳鎮烽
陝西省考古研究院
《文物》2010年1期發表了李學勤先生的《由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》一文，提到一件流散社會的京師畯尊，公佈了銘文拓本，並對銘文作了很好的考證，指出它在研究西周史和確定周初楚國地望方面的價值，甚爲重要。但文中未附器物圖像，銘文也拓本不佳。2010年筆者有幸見到了這件尊，蒙收藏者同意對該尊作了詳細觀察，並對器形和銘文進行了拍照。現予公佈，以作研究者參考。
該尊通高21、口徑18.5釐米，造型與作冊睘尊相同，屬大口筒狀三段式。喇叭口，鼓腹，高圈足。紋飾與
伯尊（銅全6.188）、史父癸尊（美集A443）相似，頸的下部和圈足上部各有兩道細弦紋，腹部中間光素，上下各飾一條長鳥紋帶，兩兩相對，以雲雷紋填地，上部兩鳥之間增飾浮雕貘頭（圖一），呈現出西周早期後段的造型裝飾特徵，由銘文中的“王涉漢伐楚”，比照古本《竹書紀年》“周昭王十六年，伐荊楚，涉漢”的記載，可以確定這是西周昭王十六年伐楚期間鑄造的一件藝術品，是昭王時期青銅器斷代的重要標準器。
李先生當時可能沒有見到原器，加之拓本模糊，有些筆畫又未拓出，故出現一些誤釋。現補正如下：
原釋文：
王涉漢伐
楚，王又
工，
京師
斤
工
貝，用乍
日庚寶
彝，
。
現重新釋文：
王涉漢伐
楚，王又
工（功），
京
（師）
（畯）克斤，
王
（賚）貝，用乍（作）
日庚寶（尊）
彝，
。
1、李文認爲第二行第四字是上方從戈而有省筆，下左從医之字，即“”字。“”是地名。實際上該字上部由一橫一撇一捺組成，下部很明顯是從大，暫隷定爲“
”。此字不識。該句與師艅尊的“王如上侯，師艅從，王夜（掖）功，易（賜）師艅金”，時代相當，文例相同，作爲地名解似不確，從上下文看，“”字在此似爲動詞，有褒獎、獎勵之義，“王又工（功）”是講王再次褒獎有功者。
2、李文云：“第三行之‘師’原只寫作‘’后更正加上‘帀’，以致筆畫打破了闌綫。西周作師旅講的‘師’寫作‘’，作官長講的‘師’寫作‘師’，是有區別的。”李先生所說西周作師旅講的“師”寫作“”，作官長講的“師”寫作“師”，基本不誤。例如：師衛鼎同時出現“”、“師”兩形，而“”用在師旅，“師”用作官名。但筆者仔細觀察到尊上此字本來就寫作“”，右旁並沒有從“帀”，也沒有後來更改的痕跡。看來在西周早期作官長講的“師”有時也可寫作“”，並沒有很嚴格的區分。西周中期的
簋“王命
眔叔
父饋吳姬饔器，（師）黃賓璋一、馬兩”；西周晚期的太師事良父簋“大（太）（師）事良父作寶簋”，作爲官名的“師”也用“”，就是到了戰國中期，中山國十二年左使車壺“工師賃”也寫作“工賃”。春秋戰國時期“工師”之“師”一般都用“帀”，其他官名大多用“師”，但也有用“帀”的，如曾大師奠鼎、蔡大師
鼎、宋左太師睪鼎等；西周晚期到戰國時期師旅之“師”也有用“帀”的，如師
簋：“今余肈令汝率齊帀（師）……，征淮夷”，鄂君啟車節“大司馬昭陽敗晉帀（師）於襄陵之歲”等，所以從周初到戰國時期“”、“帀”、“師”三形混用的現象還是存在的。
3、李文將第三行第四字和第四行第一字分別釋爲“
”和“工”，將“京師（以）斤工（功）
（釐）貝”讀爲一句，以爲京師畯因在斤地的戰功受王賞賜。此種解釋雖對，但釋文有誤。其實這兩個字是“克”和“王”。“王”字應屬下讀，即“京（師）（畯）克斤，王（賚）貝”。“斤”是楚國的一個城邑，也見於征人鼎（集成02674）。征人鼎記天君在斤地饗酒，並以斤地的貝賞賜征人。李先生說得對，天君就是作冊夨令簋中的王姜，是王后，昭王征伐荊楚時也隨行。天君在斤邑饗酒，說明斤邑已在周師的掌控之下，其時應在京師畯克斤之後。所以，征人鼎也是昭王十六年之物，但應晚于京師畯尊。
全文大意是：王渡過漢水征伐楚國，王褒獎有功者，京師畯攻克了斤邑，王賞賜貝幣，鑄造了先祖日庚的祭器，（族氏徽記）。
（2011年2月10完稿）
圖三
本文收稿日期為2012年7月25日。
本文發佈日期為2012年7月26日。
点击下载附件：
1104吳鎮烽：京師畯尊釋文補正
-
陳劍 在 2012/7/26 9:30:25 评价道：第1楼
按“斤”字讀不通，形亦不合。其字顯應釋爲“匹”，即金文多見的“逑匹”、“召（詔）匹”（先王、諸侯國君）之“匹”。此云“（器主）克匹（王）”，與逑盤云“（器主之祖）克逑匹成王”尤近。匹，配也，合也，與“輔佐”義近。
照片上“匹”字粗看似少中間一曲筆，但細審其形
，其曲筆處痕跡猶可見，現狀或與去鏽時誤剔有關。此曲筆是與上筆、左筆劃構成封閉形的，與一般寫法之“匹”字全合。拓本作
，中間作白道者似亦非此筆之本來形態。
, -
陳劍 在 2012/7/26 10:07:47 评价道：第2楼
又，“京
（師）
（畯）克匹，王
（賚）貝”句，應改斷讀爲“京（師）（畯）克匹王，（賚）貝”，“京（師）（畯）”貫下作“（賚）貝”的受事主語。如此則“匹”帶賓語、方與一般用法合，讀來更順。
, -
知北游 在 2012/7/26 10:46:30 评价道：第3楼
“
”字懷疑是“亦”字的一種比較獨特的寫法，是上下兩個“大”摞在一起。傳抄古文中“亦”字有上下兩個“亦”摞在一起的寫法，可能這個是把所從的點省略了，仍當釋為“亦”。 -
重耳 在 2012/7/26 12:45:10 评价道：第4楼
“工（賚）貝”之“工”，我一直認爲是“王”，今見清晰照片，果是。“匹”亦是。
-
海天 在 2012/7/26 17:26:57 评价道：第5楼
謝明文先生在一篇給《文史》的待刊稿中也指出京師畯尊的
字應釋為「匹」，訓作輔助，句讀也同上述一亥老大所說。 -
yihai 在 2012/7/26 17:49:53 评价道：第6楼
海天 在 2012-7-26 17:26:57 评价道：
第5楼
謝明文先生在一篇給《文史》的待刊稿中也指出京師畯尊的字應釋為「匹」，訓作輔助，句讀也同上述一亥老大所說。
我就說這個不應該沒人講過麼。 -
云间 在 2012/7/26 20:55:53 评价道：第7楼
王伐楚，王有功，畯匹其事，故王赐贝，因作器。可能西周早期类似匹王的辞式，恐怕不是很多。
-
問道 在 2012/7/26 21:32:56 评价道：第8楼
“工”上一字，從殘存筆劃來看，可能从豕从矢，矢當為聲符，在此可能讀為“兕”。《竹書紀年》曰：“周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕。”“兕”與“矢”相通之例如馬王堆或借“矢”及从矢聲的“雉”為“兕”，《楚辭•天問》：“昭后成游，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉。”“白雉”之“雉”聞一多《楚辭校補》即讀為“兕”。“矢”、 “兕”相通的問題，郭永秉先生《睡虎地秦簡字詞考釋兩篇》一文亦有所論證。如此說可信，則銘文“王又（有）兕工（功）”可能與《竹書紀年》所記“遇大兕”之事有關。以上所論，僅供參考。
-
云间 在 2012/7/26 22:44:12 评价道：第9楼
问道绝对好眼力。
由于天问逢彼白雉和竹书纪年遇大兕的异文，故是否存在卜辞雉众的可能？而不是大兕。
-
你再不同意我就要打人了 在 2012/7/27 9:41:00 评价道：第10楼
窃疑“王有？工，京师畯克匹”句。是叙事第一层，追述事功（王伐楚，京师畯大概有军功）。“王釐贝”以下是第二层，讲述因受赏赐，作器以示纪念。所以“匹”字下施句号，似乎可以讲通，不一定要把“王釐贝”的“王”字属上读。
顺便请教各位师长，“京师畯”作“釐贝”的受事主语，“釐”字是表赏赐？还表接受赏赐？
先谢谢了！
-
shdtchxj 在 2012/7/27 22:17:40 评价道：第11楼
此器中“京师畯”作“赉贝”的受事主语是否合适？《大盂鼎》有“畯正厥民”，“畯”是否亦仿此作偏正副词更合适？“畯克匹”为句……
-
shdtchxj 在 2012/7/28 6:26:18 评价道：第12楼
“王有A功”，A字怀疑是“不”字之异体，训为“丕”，有“大”义
-
中山燕 在 2012/7/31 0:48:00 评价道：第13楼
吴文中“作爲官名的‘師’也用‘
’，就是到了戰國中期，中山國十二年左使車壺‘工師賃’也寫作‘工賃’”。此说似未当，根据文例及用字习惯，中山国十二年左使车壶中之“工賃”当为二字，“賃”为工之名，只因“賃”间距较大致使当成了二字。徐中舒主编《殷周金文集录》（第392页）、张守忠编《中山王”均用于“左”、“右”中，据朱德熙、裘锡圭先生研究，此“”当为“官”字简省。战国及以后的古文字材料中似未见到用作军旅及师长的“”字。吴文言西周金文中师长字可用“
”字，但此当属特例，西周金文中师长字基本上都用“师”字，在吴镇烽《金文人名汇编》（修订本）中，人名中只有“”、“黄”及“大（太）事良父”三例用“”字，而用“师”字的人名则高达75个之多，二者区别还是很明显的。 -
黄杰 在 2012/8/2 14:04:32 评价道：第14楼
“京師畯”是指某个人，我们怀疑“畯”是官长的意思，“京師畯”即京师长。金文中“畯”的类似用法如《集成》358“永畯尹四方”、2836“保乂周邦，畯尹四方”、2837“匍有四方，畯正厥民”、10175“挞殷畯民”，这些“畯”与“尹”、“正”相似，是“为……之正长”的意思。又《诗经·豳风·七月》：“馌彼南亩，田畯至喜。”毛传：“田畯，田大夫也。”王引之《经义述闻》：“畯，长也。田畯，农之长。”
一点浅见，欢迎拍砖！
-
随侯蛛 在 2012/8/13 12:39:12 评价道：第15楼
和
字的铭文，叶家山均有出土！昭王所伐之楚，为楚地，绝非楚国！由曾、鄂顺涢水而下，离楚国只会越来越远。再说当时云梦泽既不利于行舟，更不利于行人！伐的哪门子楚国？ -
燕赵一草 在 2012/8/25 14:14:40 评价道：第17楼
似无前例吧？
知北游:“
”字懷疑是“亦”字的一種比較獨特的寫法，是上下兩個“大”摞在一起。傳抄古文中“亦”字有上下兩個“亦”摞在一起的寫法，可能這個是把所從的點省略了，仍當釋為“亦”。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：450604