《說文解字·後敘》的“味”字

（首發）

張崇禮

北華大學文學院

《說文解字·後敘》：“竊卬景行，敢涉聖門。其弘如何，節彼南山。欲罷不能，既竭愚才。惜道之味，聞疑載疑。演贊其志，次列微辭。知此者稀，儻昭所尤。庶有達者，理而董之。”[1]“味”，各本皆作“味”。段玉裁在“惜道之味”下注曰：“‘甘’下曰：‘美也。从口含一。一，道也。’”[2]今人亦以“味”解之。如湯可敬：“深愛文字之道的無窮意味。”[3]殷寄明：“深愛文字規律的意味。”[4]

今按：“味”如字讀，文意難通。

段玉裁在“聞疑載疑”下注曰：

《榖梁傳》曰：“春秋信以傳信，疑以傳疑。”《少儀》曰：“毋身質言語。”注云：“聞疑則傳疑。”《水經注》曰：“聞疑書疑。”立乎後漢，以說古文字之形音義，其不能無疑者眾矣。聞疑而載之於書，以俟後世賢人君子，所以衛道也。如不為此，則六書之學絕矣。司馬氏不為《史記》，則孔子、左氏《春秋》之學絕矣。皆干城大道，勇敢而為之者也；皆不以小疵揜其大醇。

在“演贊其志”下注曰：

演，長流也。故凡推廣之曰演，文王演《周易》是也。贊者，見也。《易》曰：“幽贊於神明而生蓍。”孔子贊《周易》是也。志者，識也。古志、識同字。演贊其志，謂推演贊明惜道載疑所知識者也。

在“次列微辭”下注曰：

謂敘敶其眇之說解也。

統觀上述三條注語，段玉裁是把“惜道之味，聞疑載疑”的主語看成了許慎之外的其他文字學者。他們由於“深愛文字規律的意味”，所以“聞疑而載之於書，以俟後世賢人君子”，而許慎則“推演贊明”他們“所知識者”，“敘敶其眇之說解”。

按照上述理解，“惜道之味，聞疑載疑”在文中顯得比較突兀。因為其前的“竊卬景行，敢涉聖門。其弘如何，節彼南山。欲罷不能，既竭愚才”是在說許慎自己，其後的“演贊其志，次列微辭。知此者稀，儻昭所尤。庶有達者，理而董之”也是在說許慎自己。

如果把“惜道之味，聞疑載疑”的主語理解成許慎，則“其志”就成了許慎自己所記，既然已經作為“疑”載之於書，爲什麽還要“推演贊明”呢？

我們認為“味”當讀為“昧”。“昧”，“闇”也。“味”、“昧”同从“未”聲，例可通假。《白虎通義·禮樂》：“西狄之樂曰味。味之為言昧也。”以“昧”修飾“道”，典籍多見。如《老子》：“明道若昧。”

“惜道之昧，聞疑載疑。演贊其志，次列微辭。”許慎痛惜文字之道暗昧不明，人們聞疑載疑，所以他推演贊明前人所識記，又附以己見。

本文收稿日期為2012年3月21日。

本文發佈日期為2012年3月22日。

点击下载附件： 1046張崇禮：《說文解字·後敘》的“味”字