《鲁潜墓志》的历史解读——兼驳造伪论

（首发）

李旻

复旦大学软件学院

　　最近对于安阳大墓是否曹操之墓，正反方各执己见，实在是热闹非凡。除了前天的“苏州论坛”外，今天又有山西大学的白平副教授对于这一公案中的一个关键线索《鲁潜墓志》（以下简称墓志）提出了自己的质疑，认为该墓志错讹多端，内容矛盾，显属伪志[1]。本文不对墓志的物理性质作真伪的辩驳，仅就志文内容进行历史解读，并对鲁潜这一关键人物进行一些历史分析，对于造伪论提出反对意见。

　　首先，对于墓志正文，重录于此。同时根据我对碑文的解读，进行相应的标点。

　　赵建武十一年太岁在乙巳十一月丁卯朔。故太仆卿驸马都尉勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一日戊子卒。七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角。西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。上党解建字子泰所安。墓入四丈，神道南向。

　　白平先生就此志文提出的几个置疑，谨原文引录：

1、“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，这是一个具体的日期，墓志上的这个日期记载的作用是什么？也就是说，这是个什么日子？只能理解为是制作这块石头的日子，墓志上需要记载这种日子吗？鲁潜在九月已经下葬，这块刻石显然是在十一月以后才完成的，作为墓志，这符合情理吗？

2、文中直称墓主人为“ 鲁潜”，不避名讳，至为不敬。如果是我写，必然是“鲁公讳潜”云云。

3、“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪里找这个“七日癸酉”去？其它的疑点都不算，仅这一条就把问题锁死了。

4、作为墓志，墓主人的家世、生平、功业、荣名等信息一概不具，一上来就是句没来由的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，后文缀以关于“魏武帝陵”坐标的详细描述，这是在给鲁潜写墓志，还是在给曹操墓指路？喧宾夺主，离题万里，搞得鼻子比脸都大了。

　　下面一一对这些置疑进行说明。

1、首句“赵建武十一年太岁在乙巳十一月丁卯朔”。白先生说，这是一个具体的日期。实际上，这里只是一个具体的月份。翻译成现代白话，就是“现在是赵建武十一年的十一月，这年岁在乙巳，这个月的朔日（初一）是丁卯”。这是古代记事的一种习惯行文。某月即使初一日没有发生事，也要以此类句法开始。这里给出了特定的年月，后面凡记日，未指明的，均在此月之内。如，《南京出土六朝墓志》中就有 “宋永初二年太岁辛酉十一月乙巳朔。七日辛亥，晋恭皇帝之玄宫。”这里，乙巳朔只是修饰十一月的，实际要说的日期是七日辛亥。朔日是乙巳，那七日自然是辛亥。

2、白先生说，如果是他写，必然是“鲁公讳潜”。白先生犯了很大的错误，首先，什么是讳？子为父讳，臣为君讳。墓志的作者是解建，为什么要为鲁潜讳？后世有些墓是子女立的，因此要写“讳某”，甚至碑文留白不刻。现在有些人向别人自我介绍，装有学问，说“鄙人姓Ｘ，讳ＸＸ”，貌似有学问，实则不懂装懂耳，徒惹笑话。中国历史上己知的第一块墓志，首句就是“惟永平七年七月廿一日汉左将军特进胶东侯第五子贾武仲卒。”可有“讳”否？

3、白先生因为不理解首句的用途，因此茫然不知此之“七日”系属何月，实际在《鲁潜墓志》中，“其年九月廿一日戊子卒。”死在九月，明称“其年”者，正为下文“七日癸酉葬，”之葬实在“其月”，即志首开题即明确之十一月。十一月初一是丁卯，七日可不正是癸酉吗？如若不然，“其年”两字岂不为“画蛇添足”乎？

4、墓志的内容。这一点白先生，实际上属于“无话生话”。仅举同时代墓志一例：“元康八年十月庚午朔廿六日，晋故东莱庐乡新乐里徐君讳文Ｘ，年九十七，不禄薨。其子其女卜吉改葬。西去旧墓七有一，Ｘ国治卅有五，西南去县治十”。除了标明墓主身份外，就是墓的方位的说明，与本墓完全相同。另外，这个例子还用了“讳”字，为啥，“其子其女卜吉改葬”，自然要称“讳”了。

　　由上可见，白先生对此碑的志文内容的指责，实由于自己所学不广而致。从这里可以看出，仅从志文的内容行文等来看，《鲁潜墓志》不但不伪，而只能说是真实性又大大地增强了。

　　前文对于白平副教授对于鲁潜墓志的造伪论做了一些辩析，只是为了说明《鲁潜墓志》不伪而己。现在，就鲁潜这个人，以及墓志中能够解读出来的历史信息，进一步进行历史解读，以求为此碑给出更令人信服的分析。

　　一、鲁潜的基本情况及说明

　　从志文里我们可以知道，鲁潜，字世甫，勃海郡赵安县人。卒于赵建武十一年九月二十一日（公元345年11月2日），年七十五，则当生于公元271年，晋武帝泰始七年。

　　对上面的资料还可做一些说明。墓志用赵纪年，则可知鲁潜生前仕于十六国之后赵（又称石赵），官至太仆卿驸马都尉。其它的履历，墓志中没有写，但在中国历史书中不是没有痕迹。

　　《晋书·卷一百五·石勒载记下》有一段文字：

　　“晋都尉鲁潜叛，以许昌降于勒。石瞻攻陷晋兖州刺史檀斌于邹山，斌死之。勒西夷中郎将王胜袭杀并州刺史崔琨、上党内史王畯，以并州叛于勒。先是，石季龙攻刘曜将刘岳于石梁，至是，石梁溃，执岳送襄国。季龙又攻王胜于并州，杀之。李矩以刘岳之败也，惧，自荥阳遁归。矩长史崔宣率矩众二千降于勒。于是尽有司兖之地，徐豫滨淮诸郡县皆降之。”

　　另外，在《资治通鉴·晋纪·明帝太宁三年》有：

　　“（三月）都尉鲁潜以许昌叛，降于后赵。”

　　可见，两处文字所记实为一事，记录鲁潜于晋太宁三年（公元325年，时年五十五岁），以都尉的身份，主动叛降后赵。由此并产生了一系列事件，最终“徐豫滨淮诸郡县皆降之。”换句话说，以鲁潜降赵一事为首，淮河北岸的晋国领土几乎全数落入后赵掌握之中。

　　可见，鲁潜虽仕于后赵，但实际上原来是晋人。 325年以前，仕晋至都尉，并镇守许昌，之前履历不详。仕赵二十年后死，官至太仆卿驸马都尉。

　　资料仅及于此，似乎我们对鲁潜再没什么可进一步了解的了。下面就进一步就以上这些基本资料做一些分析。首先对于鲁潜所历官职，做一下分析。

　　都尉，当为郡都尉。《晋书·职官志》不言晋郡设都尉，但史书中屡见，当沿汉魏旧制而置。都尉一官，原来是普遍设置的，“典兵禁，备盗贼” ，统辖一郡的兵马，构成了地方军的主力。东汉初年，废郡都尉，并其职入太守。但东汉末年后，中原大乱，各用兵之郡，陆续复置，但不为常设之官。有兵事则设。后世随着州一级地位的加强，郡一级逐渐虚化，郡都尉亦不再设置。

　　太仆卿，即太仆。汉时为九卿之一。但东汉开始，权归台省以后，九卿的官职就逐渐虚化。太仆卿名义上掌管马政，但后赵的骑兵都是部落兵，鲁潜的这一太仆官职，可见仅是地位的象征而己。

　　驸马都尉，三都尉之一。三都尉即骑都尉、奉车都尉与驸马都尉。驸马都尉后世成为帝婿的专官而为人所广知，也见到网上有人就此官职来否定鲁潜的真实性。因为鲁潜五十五岁降赵，如果做石勒或石虎的女婿，则比丈人的年纪都大，实属老牛吃嫩草。若是晋朝的驸马都尉，一是不见史载，二是这个官职也没法带到赵来。实际上，这是受后世驸马都尉的影响，驸马专为帝婿之制，这是南北朝才形成的。而在东晋，这一制度才刚刚开始出现萌芽。《晋书·职官志》有如下说明：

　　“奉朝请，本不为官，无员。汉东京罢三公、外戚、宗室、诸侯多奉朝请。奉朝请者，奉朝会请召而已。武帝亦以宗室、外戚为奉车、驸马、骑三都尉而奉朝请焉。元帝为晋王，以参军为奉车都尉，掾属为驸马都尉，行参军舍人为骑都尉，皆奉朝请。后罢奉车、骑二都尉，唯留驸马都尉奉朝请。诸尚公主者刘惔、桓温皆为之。”

　　可见，三都尉皆属奉朝请，即无职事仅参于朝会之官。后来尚公主的人例授驸马都尉，但这也是在之后的事了。鲁潜做的是后赵的驸马都尉，当沿用了西晋的奉朝请的制度，实属闲官，有秩无职。这一点也符合鲁潜在后赵的身份。鲁潜做为汉人，不能给他实权，但由于献地有功，故能够做到九卿级别的太仆。在后赵的二十年，单单养老而己。

　　二、鲁潜的籍贯、家世状况、及相关人物、事件

　　鲁潜墓志称，鲁潜是勃海郡赵安县人。《晋书· 地理志》载西晋泰始时，勃海郡辖十县，“南皮、东光、浮阳、饶安、高城、重合、东安陵、蓨、广川、阜城”，无赵安。有人以此否认此碑的真实性。事实上，石赵的地理沿革我们现在已经几乎没有多少资料可用了，因此以泰始时的建置来否定七十多年后赵安县的有无，是根据不足的。但从史书我们可以知道的是，十六国时期北方的地理建置是变化异常复杂的。由于屠城、逃难、人口减少、堡坞屯聚的原因，县的分合设置异常复杂。但有一点，可以使我们认为“赵安”这一县的可能存在，就在于这个县的名字，“赵安”者，取“赵国安宁”之意，在石赵境内存在这样一个县名，是非常自然的。一个非常显著的例子，就是晋朝的“晋安郡”，在刘裕称帝后，被改名为“宋安郡 ”，萧道成代宋后，又被改成了“齐安郡”。则“赵安”县，据我个人估计，很有可能是“饶安” 县的改称。只是后来随着赵国的灭亡，县名又被改回，只在当时的墓碑上还留下了一点历史的遗痕。

　　通检《三国志·魏书》、《晋书》、《魏书》、《北史》，鲁氏在历史上留名的人极少，勃海鲁氏更是没有踪迹。这一情况直到唐朝也无改变。《新唐书·宰相世系表》列举了各家大姓，但没有鲁姓的历史，鲁姓在从晋朝到唐朝这么三四百年里，明显不属于士族，而是属于庶族。这也从另一个角度说明了，为什么鲁潜到了五十五岁还在担任都尉，这是符合庶族的特征的。自从三国魏开始行九品中正制以后，士族无庶官，庶族无清职已经成为了制度。

　　鲁潜在降赵之前，是驻守许昌的一个郡都尉，许昌是颍川郡的郡治，估计鲁潜担任的就是颍川都尉。那么，鲁潜降赵时的上司是谁呢？就是祖约，当时在晋朝任平西将军、豫州刺史。祖约的哥哥是祖逖，祖逖就是“闻鸡起舞”中的那个人。祖逖北伐为晋收复黄河以南之地，鲁潜当为其部将。祖逖死后，晋朝任命祖约担任豫州刺史接替其兄的职位。但是这兄弟两人完全不一样，不久，祖约就将豫州刺史的治所从雍丘，撤退到寿春去了。而此时，石勒的部将石生占据着洛阳，可见，此时许昌成为了最前线。揆之当时，鲁潜必是祖逖的一名重要部将。

　　还有一条资料也许可以帮助说明鲁潜确实是祖氏的部将。《晋书·戴洋传》记载，在鲁潜降赵的前两年，石勒领兵攻谯，祖约的部将鲁延要求追击，结果大败。之前已经提到，当时鲁姓之人史上留名之人，非常少。则我们大可以估计，这个鲁延，应当是鲁潜的子侄辈，甚至可能就是鲁潜送在祖约部中的质子。

　　鲁潜的降赵，造成了东晋北方战线的全面动摇，这一年里，黄河与淮河之间的领土几乎全部丢光。鲁潜为什么要降赵呢？似乎也可以从史书记载中找到一些蛛丝马迹。据史书记载，祖约在前线不求进取收复，反而从雍丘退到了寿春。而朝廷也对祖约报以不信任的态度，准备建设国防工事时，却把这个工事修在了祖约的后面，则不仅是防石赵，还防祖约叛变了。在此情况下，祖约于内斗自顾不瑕，许昌前线也无法顾及了。正好此时石赵于刘赵在河南展开决战，天平向石赵倾斜。石生驻军洛阳，于许昌近在咫尺，不攻许昌，只为西面还有刘曜。刘曜大军一破，则许昌自无自完之理，鲁潜举城降赵，于是晋朝北面防线全面崩溃。

结束语：

　　《鲁潜墓志》出土近十年，对于鲁潜这个人的历史解读，则几乎没有什么人做过，从这里我们分析，鲁潜出身寒族，五十五岁的年龄了，还不得不在一线统兵作战。由于主帅与朝廷不合，加上主帅对前线的不重视，再加上历史形势的变化，鲁潜举城降赵，之后又过了二十年的无职无权的岁月，以高龄寿终正寝。鲁潜一生的大事，就在于他的降赵引起了晋朝北面防线的全面后退。但不成想的是，他的墓碑在一千六百多年后被挖了出来，由于他的墓志记载了曹操陵墓的所在位置的相关信息，从而成为了我们现在的一个新闻人物。