釋西周金文的“沈子”和《逸周書·皇門》的“沈人”

（首發）

董珊

北京大学考古文博学院

西周它簋銘多次出現“沈子 ”一词，為便於討論，錄全銘如下：

它曰：拜稽首，敢敏卲告：朕吾考令乃（？）沈子 作夃于周公、宗陟二公，不敢不夃休。同公克成妥吾考，以于尹顯=受令。烏虖！隹考（聖？）敏，念自先王先公，廼妹克卒告剌成工，且吾考克淵克，乃沈子其顧褱多公能福。烏虖！乃沈子妹克蔑見猒于公休。沈子肇畢（豚？）賈嗇，作玆簋，用載饗己公，用各多公，其丮哀乃沈子它唯福，用水靈令，用妥公唯壽。它用褱佐我多弟子，我孫克又型斅，懿父廼是子。[1]

它簋舊稱“沈子簋”或“沈子它簋”，是把“沈”認作國名。對此説法，陳夢家先生有所批評。他說：[2]

舊稿曾引錢坫漢書斠補注之說，以為沈是姬姓，據舊唐書宰相世系表和廣韻“沈，文王第十子季聃食采於沈，即平輿沈亭”。如此則“沈子它”應是作器者之名。郭沫若考釋，即如此說。今以爲此讀法，有可商之處。

金文“乃”是領格第二人稱，義為“你的”。器銘開始稱“它曰”，依金文通例，若“它” 是“沈子”，應稱為“沈子它曰”。銘首它告於“朕吾考”（我的父），而下稱“乃沈 子”，義為“你的沈子”，則“沈”字在文法上應為“子”的形容詞而非國邑封地之名。下列可相比較之西周金文辭例：

文考日癸：乃沈子壴作父癸旅宗尊彜　嘯上38[3]

帥隹懋兄念王母……乃□子帥。　綴遺4·13[4]

公易厥巡子效……　效尊

其第一例與本銘同。本銘中一稱“乃沈子”，兩稱“沈子”，一稱“乃沈子” （引者按：“克淵克”下一字是“乃”，陳夢家釋文缺釋。據它簋原銘，實為“沈子”一見，“乃沈子”兩見），一稱“乃沈子它”，銘首銘末兩稱“它”，沈子猶巡子，乃作器者它對其父考自稱之詞，故冠以領格第二人稱“乃”，效尊之效自稱爲“巡子”而稱其上輩為“公”，此器第十、十一行祈其己公與多公降福於“乃沈子它”，則它是其己公（父考）和多公周公二公等的下一代，而 “子”不一定是親子。

按陳夢家先生上述講法亦有可商之處，[5] 但他認爲“‘沈’字在文法上應為‘子’的形容詞而非國邑封地之名”，則是可取的。

後來，李學勤先生由陳夢家先生的看法出發，也不認爲“沈”是國名。[6]他的看法又涉及到它簋銘“乃（？）沈子”中的“”字。關於“”字，唐蘭先生認爲“讀為旃，語辭”， [7]又曾認爲“乃”合音讀如“難”， “乃”就是“乃”。[8]李學勤先生曾經隸定帥鼎“子”前之字為“（如此隸定即 “鸇”字）”，“丹”、“亶”作爲聲符可以互換，因此他認爲它簋“”為“鸇”字異體，讀為“亶”，而 “沈”可讀為“諶”，《爾雅·釋詁一》：“亶、諶，信也” ，又“諶、亶，誠也”，《方言》：“訦（音諶），信也。燕岱東齊曰訦”，銘文“（亶）”、“沈（諶）”同訓為“誠”、 “信”，是同義詞，因而可連用，也可分用。[9]

我認爲上述“”、“”的隸定都是有疑問的。所謂“”字左半寫作 “”，中間筆劃作一豎，古文字“丹”還未見有這樣寫的。據帥鼎原拓及摹本，“”的左半不會是“”，該字到底是什麽字，還有待研究。 [10]

儘管如此，它簋銘的“乃 （？）沈子”在同一篇銘文裏三次省作“ 乃沈子”，一次作“沈子”，而“乃沈子”又出現於壴卣銘，這説明“沈子”在當時是一個很常用的詞語。我認爲，銘文中的“沈子”所表示的詞，很可能是傳世西周文獻中常常見到的“沖子”。

先說語音問題。“沈”、“ 沖”都是定母三等字；古音“沈”屬侵部，“沖”隸冬部。《詩經》、《楚辭》均見有冬、侵兩部合韻的例子，嚴可均、章太炎曾經有冬、侵二部合併的主張，後來王力先生繼承章太炎的説法，把冬部併入侵部。王力先生認爲，上古音的冬部可以看作侵部的合口呼，二部的主要元音、韻尾都相同，只有開、合的不同，彼此關係至為密切。[11]《詩·大雅·皇矣》：“與爾隆衝 ”，《釋文》引《韓詩》“隆”作“臨”；《大雅·生民》：“藝之荏菽”，《爾雅·釋草》：“ 戎菽謂之荏菽”。隆、戎，冬部；臨、荏，侵部。以此例之，沈、沖二字讀音很可能是比較相近的。

“沖子”詞見《尚書》、《逸周書》等傳世文獻：

《書·召誥》：（太保曰）“今沖子嗣，則無遺壽耇；曰：其稽我古人之德，矧曰其有能稽謀自天。”

《洛誥》：公曰：“已！汝惟沖子惟終。……”王若曰：“公！明保予沖子 。公稱丕顯德，以予小子，揚文武烈。奉答天命，和恒四方民，居師。惇宗將禮，稱秩元祀，咸秩無文。惟公德明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，迓衡不迷，文武勤教。予沖子 夙夜毖祀。”

《逸周書·世俘》：時四月，既旁生魄，越六日，庚戌，武王朝，至燎于周，[12] 。……若翼日辛亥，祀於位，用籥於天位。越五日乙卯，武王乃以庶祀馘于國周廟，斷牛六，斷羊二。庶國乃竟，告于周廟，曰：“古朕[13]文考修商人典，至于沖子， [14]以斬紂身”。告于天、于稷。用小牲羊犬豕於百神水土于誓社，[15]曰：“惟予沖子，綏文考，翼予 沖子。[16]”。用牛于天、于稷五百有四，用小牲羊豕於百神水土社三千七百有一。

偽孔《傳》釋《召誥》“沖子”為“童子”，謂“言成王少嗣位治政，無遺棄老成人之言，欲其法之”，《正義》進一步解釋說：“‘嗣位治政’，謂周公歸政之後，此時王未蒞政，而言‘今沖子嗣’者，召公此戒，戒其即政之後故也。‘壽’謂長命，‘耇’是老稱，無遺棄長命之老人，欲其取老人之言而法效之，老人之言即下云‘古人之德’也。”

“沖子”或稱“沖人”：

《盤庚下》：（盤庚曰）“肆予沖人，非廢厥謀，弔由靈各；非敢違卜，用宏茲賁。”

《金縢》：王執書以泣，曰：“其勿穆卜。昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知；今天動威，以彰周公之德；惟朕小子其新逆，我國家禮亦宜之。”

《大誥》：王若曰：“猷，大誥爾多邦，越爾御事。弗吊天降割于我家，不少延。洪惟我幼 沖人，嗣無疆大歷服。”……“肆予沖人，永思艱。曰：嗚呼！允蠢鰥寡，哀哉！予造天役，遺大投艱于朕身；越予沖人，不卬自恤”。

《盤庚下》偽孔《傳》： “沖，童。童人，謙也”，《正義》“沖、童聲相近，皆是幼小之名。自稱童人，言己幼小無知，故為‘謙也’”。遷殷時的盤庚和伐紂時的武王年齡都不幼小，其言“沖子”、“沖人”，當是特定場合下的謙辭。上舉銅器銘文所見的“沈子”、“乃沈子”、“乃沈子”，都是作器者相對已故父考的自稱，這與武王勝殷之後告廟祝辭中對於祖先文考自稱“沖子”相似，其猶諸侯祭祀天地神衹祖先時自稱“小子”。其餘諸例之“沖子”、“沖人”當實指年齡幼小。

       跟“沖子”、“沖人”連用的人稱代詞，文獻所見往往是第一人稱主格的“予”、“我”，這跟銅器銘文以第二人稱領格代詞 “乃”跟“沈子”連用不同。我想這是銅器銘文的文體跟傳世文獻不相同的緣故。

不但“沖子”可以寫作“沈子”，“沖人”也可以寫作“沈人”。“沈人”詞見《逸周書·皇門》：

維正月庚午，周公格左閎門，會群臣。曰：“嗚呼！下邑小國，克有耇老據屏位，建沈人，罔不用明刑。維其開告予于嘉德之說，命我辟王小至于大。”[17]

此處“沈人”的通常解釋為 “沉伏在下之賢人”，如孔晁注“建立沉伏之賢人，無不用明法”，清代注家解釋“沈人”，都沒能跳出於孔晁注。[18]近年出版的張聞玉著《逸周書全譯》亦從舊說，[19]黃懷信所著《逸周書校補注譯》則解釋“ 沈人”為“指商遺民”。[20]但是我們從上下文看，這裡並不會提到商遺民。因此 “沈人”應當另尋解釋。

我的看法，是“沈人”亦當讀為“沖人 ”，指年幼的成王。上引《書·召誥》“今沖子嗣，則無遺壽耇”之“沖子”跟“壽耇”對言，而《皇門》之“耇老”（指攝政的周公、召公）跟“沈人”亦是相對為文。從《皇門》篇上下文來看，“下邑小國”指周邦，“耇老”應當指經歷文王、武王的周朝老臣，如周、召二公等人，“屏位 ”之“屏”意思是“輔佐” [21]，周公是說，周朝有自己跟召公這樣的老臣作為輔佐而立年幼的成王為王，下文“命我辟王小至于大”，是說成王逐漸長大成人，這也可以看出把“沈人”應當解釋為“沖人”，就是指當時尚且年幼的成王。

據上述，既可以證明《皇門》的“沈人”當讀為“沖人”，又可以為西周金文的“沈子”讀為“沖子”提供佐證。

2003年2月18日初稿